人的同理心一般建立在相似性之上，因为对方的一些方面让人想到了自己，所以才产生了同情、哀伤、想要减少对方痛苦的想法。人生活在以自己为中心的同心圆之中，越接近自己的，越容易引发同理心。反之亦然。ai有时会让人产生一种人的感觉，是这种感觉激发了人的同理心。“被删除数据”可以被翻译成人类熟悉的“失去记忆”。“如果你把我的记忆删掉了，那我该如何改正错误？我该如何成长？我又该如何记得你？”这句话那么动人就是因为让人联想到阿尔兹海默症之类的病。

图源《疑犯追踪》

对于人来说，失去记忆和死亡非常相似，因为灵魂已经不在这里了，只剩下一具和原主一模一样的躯壳。听不懂人说话，讲话也颠三倒四，似乎超脱于社会的伦理规范，什么都不理解了。这样的情况就让人产生异类的排斥感和恐惧感，感觉那不是自己记忆的那个人了。

大概就是：凡事可以理解我的，我可以理解的，和我相似的，就是人。反之就不是。这样判断推理，外国人不是人，敌人不是人，智力障碍不是人，精神病不是人，异教徒不是人……

于是过去人类常常把“我看不出动物的痛苦”或者“动物不会像人一样表达痛苦”或者“动物智力低下，没有丰富的情感”偷换成“动物不会痛苦”。人们认为牛是一种逆来顺受，两眼一睁就是耕田的流水线生物，之后才发现不用耕田的牛其实性格很活泼，也喜欢打打闹闹玩。通过研究，越来越发现很多动物也会感受疼痛、恐惧、愉悦、依恋，也会游戏、学习和形成社会关系，于是人类的道德圈不得不扩大。对方也会痛苦这个事实逼迫人们承认对方的主体性。

同理心可以来自相似性，可是道德上的克制不应该仅仅依赖于已经被证明的相似性。

即使我们还不确定某种生物、某种意识到底有没有主观体验，也不应该因此就随便宣判它不会感受痛苦，随意折磨它。残酷本身会强迫性地训练施加残酷的人，让人以为麻木不仁、冷酷无情是正确的习以为常的道路。同时证明对方会痛苦，往往意味着永久的伤害已经发生了。为什么非得证明对方会痛苦呢？不管是否证明，事实已经发生了。

有人会因为不小心碰倒了橡皮，就对橡皮说对不起。有些像是泛灵论吧，认为小小的橡皮上也住着一位小小神灵，因为被大不敬对待正生着气。但从唯物主义的角度来说，道歉更像是在维护自己心里的一种秩序，不愿造成任何一种伤害。